“副局長(zhǎng)日記”曝拆遷黑幕時(shí)間

導(dǎo)讀：在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波的廣西來賓“煙草局長(zhǎng)日記”除收受賄賂外，尚未過多傷及他人。而在長(zhǎng)沙出現(xiàn)的兩本日記，僅僅記錄了長(zhǎng)沙開福區(qū)房產(chǎn)局7個(gè)月的工作情況，卻關(guān)乎千萬被拆遷者的命運(yùn)。這兩本寫于9年前的日記，記錄了針對(duì)拆遷工作以及因拆遷上訪者的“指示精神”、“工作方法”等內(nèi)容。放眼中國(guó)大陸近年來屢屢上演拆遷亂象

在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波的廣西來賓“煙草局長(zhǎng)日記”除收受賄賂外，尚未過多傷及他人。而在長(zhǎng)沙出現(xiàn)的兩本日記，僅僅記錄了長(zhǎng)沙開福區(qū)房產(chǎn)局7個(gè)月的工作情況，卻關(guān)乎千萬被拆遷者的命運(yùn)。

這兩本寫于9年前的日記，記錄了針對(duì)拆遷工作以及因拆遷上訪者的“指示精神”、“工作方法”等內(nèi)容。放眼中國(guó)大陸近年來屢屢上演拆遷亂象的原因，似乎都能從中找到縮影

CCN 記者 魯 晟 長(zhǎng)沙報(bào)道

七月的長(zhǎng)沙，悶熱。

而在此被發(fā)現(xiàn)的兩本字跡潦草、夾帶錯(cuò)別字的日記，讓人在這個(gè)悶熱的夏天感到陣陣寒意。

意外的是，此日記流傳于這個(gè)城市的被拆遷的上訪者手中——據(jù)他們所言，日記出自長(zhǎng)沙市開福區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)管理局（簡(jiǎn)稱開福區(qū)房產(chǎn)局）原副局長(zhǎng)之手。

CCN記者看到，日記中記錄了開福區(qū)房產(chǎn)局在拆遷中的各項(xiàng)工作安排；當(dāng)年的市、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的指示；以及如何應(yīng)對(duì)上訪等等。

值得注意的是，日記不僅多次提及長(zhǎng)沙市、區(qū)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)名字，還記錄著很多聳人聽聞的“拆遷方法”。從中亦可找到湖南嘉禾拆遷“株連九族”的影子，更甚者，還有房產(chǎn)局將與拆遷相關(guān)的矛盾沖突視為“敵對(duì)勢(shì)力”的記錄。

地方政府從未放手“拆遷”

    隨著日記的記錄，時(shí)光回到9年前。

    當(dāng)時(shí)，成立才5年的長(zhǎng)沙開福區(qū)，適逢新老拆遷條例（簡(jiǎn)稱1991版拆遷條例、2001版拆遷條例）交替之時(shí)——現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》公布執(zhí)行。

    公眾對(duì)2001版拆遷條例的出臺(tái)寄予了厚望。

    此前1991版拆遷條例鼓勵(lì)政府實(shí)行統(tǒng)一拆遷。2001版拆遷條例則取消了這一模式，并規(guī)定拆遷管理部門不得作為拆遷人，也不得接受委托拆遷，以保證行政行為的公正性。同時(shí)要求拆遷管理部門下屬的拆遷公司，根據(jù)政企分開、政事分開等原則，進(jìn)行脫鉤改制。

    然而，從兩本日記所記錄的內(nèi)容來看，實(shí)際操作中卻并非如此。

    這兩本日記的記錄時(shí)間分別為2001年10月至12月和2003年9月至12月。在此期間，每逢與拆遷有關(guān)的重大事件，日記中均有記錄。

    2001年10月18日，長(zhǎng)沙市拆遷辦公室（簡(jiǎn)稱市拆遷辦）在海天大廈舉行拆遷業(yè)務(wù)培訓(xùn)。日記中對(duì)兩天會(huì)議進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)的記錄。

    2001年11月10日，時(shí)任市拆遷辦主任的莫樹根明確表態(tài)，政府不能再搞拆遷，展覽館路指揮部（全名為展覽館路棚改建設(shè)工程拆遷指揮部）不具備拆遷資格。

    事實(shí)上，這僅僅是有此一說而已。隨后的日記表明，地方政府實(shí)際上一直在實(shí)行統(tǒng)一拆遷，2001版拆遷條例“名存實(shí)亡”。

    “指揮部有個(gè)拆遷部……要與辦事處密切配合、公安、城管�！�2003年10月31的日記中還提及利益分配——“指揮部20%，辦事處15%，房地局65%”。

    為了欺上瞞下，他們還做了不少“工作”。2001年10月29日的日記中，有以下記錄：

    肖湘局長(zhǎng)，南平建筑公司產(chǎn)權(quán)問題鬧事，各單位要把維穩(wěn)工作做頭等大事來抓。

    李區(qū)長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)警鐘長(zhǎng)鳴，不能低頭看，要抬頭看路，有職務(wù)就有責(zé)任。1.造勢(shì)打擊和判一批；2.觸法要處理；3.克服困難，明了責(zé)任，心中有數(shù)。

    2002年（月日不清——編者注），長(zhǎng)沙市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)以長(zhǎng)勞教（2002）字3222號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，將44歲的彭中庚勞教一年。

    2003年10月17日，日記中再次出現(xiàn)，“繼續(xù)發(fā)動(dòng)打擊一批，判一批，教育一批”的字樣。同一天，日記中還出現(xiàn)“對(duì)組織策劃，上京，鬧事的，采取勞教處理”等文字。

    2003年11月2日（日記上筆誤為10月），“柳美景”名下有如下字樣：

    1．加大打擊力度，辦事處、指揮部跟蹤首要分子，把情況搞清楚，收集證據(jù)，建立關(guān)系。

    2．各指揮部拿1萬元，交政法委。

    3．……

    那天日記的右下角特別注明“下周二交政法委”。

    柳美景，現(xiàn)任長(zhǎng)沙市第十三屆人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)。2002年9月任長(zhǎng)沙市開福區(qū)區(qū)委副書記，曾分管或聯(lián)系黨群、政法、城管、人大、政協(xié)工作，擔(dān)任五合垸救災(zāi)重建指揮部指揮長(zhǎng)、開福寺路拆遷建設(shè)指揮部指揮長(zhǎng)和新河三角洲拆遷指揮部指揮長(zhǎng)。

    至今，長(zhǎng)沙市內(nèi)各拆遷指揮部仍由官員掛職。

……

    隨后，開福區(qū)又有一批“拆遷訪民”被拘留、被勞教、被判刑。

    2004年6月22日，長(zhǎng)沙市開福區(qū)法院判決沈佑斌四年有期徒刑，雖經(jīng)上訴、重審，仍無法改變判決。

    這一切都源自于拆遷。沈佑斌因與展覽館路指揮部發(fā)生糾紛，不斷上訪，2004年被長(zhǎng)沙市開福區(qū)檢察院以“涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪”逮捕并提起公訴。

    “我是家破人亡、妻離子散，現(xiàn)在有身患重病，喪失了勞動(dòng)能力，貧困潦倒�！鄙蛴颖笠蛔忠活D地說，“那幾年，僅我知道的被拘留、勞教、判刑的長(zhǎng)沙市民、農(nóng)民就上千人”。

    為了證實(shí)所言非虛，今年53歲的沈佑斌，在數(shù)小時(shí)內(nèi)就從家里翻出27份拘留、勞教、判決書等復(fù)印件，還一再解釋“有一大包沒有找到”。

    值得注意的是，該日記中記錄的處理拆遷問題的方法至今仍在沿用。長(zhǎng)沙，這個(gè)具有創(chuàng)造力的城市將其發(fā)揮到了極致。而東牌樓“和諧拆遷”的“五招三十六法”，有“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”之勢(shì)。

東牌樓的“和諧拆遷”

    2010年7月8日晚，東牌樓霓虹燈閃爍，一片熱鬧氣氛——這里地處長(zhǎng)沙市中心最繁華的五一商圈。

    “五折封頂了！”

    “二折到三折啦！”

    一排排兩米左右的藍(lán)色圍擋，擋不住后面商鋪“洗貨”（北京稱之為甩貨）的叫賣聲。

    大紅色的“征”字取代了“拆”字，在霓虹燈的照耀下分外扎眼。周圍的一個(gè)紅色圈圈不僅圈住了“征”字，也圈住了東至蔡鍔路、西至黃興路、南至解放西路、北至東牌樓路范圍內(nèi)9.2894公頃的土地。

    這是自2009年7月《長(zhǎng)沙市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置工作規(guī)定》正式實(shí)施后的首個(gè)“東牌樓棚戶區(qū)改造征收”項(xiàng)目。

    該政策從字面上去掉了此前拆遷中強(qiáng)制性色彩，其最大的亮點(diǎn)是將拆遷改為征收，據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，這一政策也被認(rèn)為是國(guó)務(wù)院修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》前的先行試點(diǎn)。

    事實(shí)上，長(zhǎng)沙在幾年前就已試水“棚戶區(qū)改造征收”。

    目前CCN記者所能找到最早的“棚戶區(qū)改造征收”文件，是長(zhǎng)沙市政府2007年11月12日以長(zhǎng)政發(fā)〔2007〕45號(hào)文，發(fā)布了關(guān)于收回天心區(qū)南湖片棚戶改造項(xiàng)目建設(shè)范圍內(nèi)國(guó)有土地使用權(quán)的決定。

    這之后，七八個(gè)“棚戶區(qū)改造征收”陸續(xù)出現(xiàn)，其中就包括東牌樓棚戶區(qū)改造。

    不過，有人從長(zhǎng)沙市發(fā)改委網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了一條信息。一份名為《長(zhǎng)沙招商項(xiàng)目目錄（2009）》的文件對(duì)東牌樓項(xiàng)目有如下描述：處于中央商務(wù)區(qū)商業(yè)圈，擬建大型購(gòu)物商場(chǎng)、高檔酒店、服務(wù)式公寓等——并無“安置住宅”的字眼，也與此前被廣為告知的“為了公共利益，依法進(jìn)行征收”形成鮮明對(duì)比。

    “政府打著棚戶區(qū)改造征收國(guó)有土地，實(shí)為商業(yè)開發(fā)。”東牌樓居民將矛頭直指政府。

    2008年底，在接受央視經(jīng)濟(jì)頻道《獻(xiàn)計(jì)中國(guó)增長(zhǎng)》欄目訪談時(shí)，長(zhǎng)沙市市長(zhǎng)張劍飛表示：“如果能夠把這18萬居民從棚戶區(qū)‘解放’出來，還可以產(chǎn)生很大一部分商品房需求�！�

    按照他的推算，1平方米棚戶區(qū)拆遷可以產(chǎn)生1.5平方米需求，730萬平方米棚戶區(qū)拆遷，就可以帶動(dòng)千余萬平方米的購(gòu)買需求。2009年3月30日，長(zhǎng)沙政府宣布，要在2009年開始的3年之內(nèi)完成城區(qū)所有棚戶區(qū)改造。

    一份比征收令更為詳細(xì)的“征收補(bǔ)償安置實(shí)施方案”，擺在了東牌樓居民面前——原先殷殷期盼的就地安置，最終化為泡影。

    不僅如此，按照長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)公布的補(bǔ)償基價(jià)，東牌樓征收補(bǔ)償為每平方米4562元，“已是長(zhǎng)沙市棚戶區(qū)改造中最高”——岳麓區(qū)是每平方米3278元，中山區(qū)是每平方米4391元。

    加上提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、支持重點(diǎn)工程獎(jiǎng)勵(lì)、尋找房源等獎(jiǎng)勵(lì)，東牌樓最積極搬遷的居民房算下來每平方米有6000多元。

    在芙蓉區(qū)出臺(tái)的征收補(bǔ)償中，面積不足45平方米的一律按45平方米進(jìn)行補(bǔ)償。

    率先搬走的一批住戶原本只有20多平方米甚至更小的房子，加上獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償，能獲得與最后搬走居民六七十平方米相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

    對(duì)于小戶型房主，該條件誘惑頗多。

    僅僅3天，芙蓉區(qū)東牌樓棚改項(xiàng)目征收指揮部（以下簡(jiǎn)稱東牌樓指揮部）便與102戶簽訂了協(xié)議。

    “這是用的第4法‘最低住房保障法’和第13法‘化整為零法’”。有住戶議論到，同時(shí)這些住戶還提供了一份據(jù)說是東牌樓指揮部的經(jīng)驗(yàn)推廣資料，里面例舉了“五招三十六法”。

    那些有產(chǎn)有業(yè)的老住戶們，大多不愿意接受這樣的條件。他們不愿意離開這片生之養(yǎng)之的土地，以及周遭的繁華與便利。

    沖突，一觸即發(fā)。

    2009年11月9日下午3點(diǎn)多，居民穆明德的丈夫正在家中狹小的店面里照料生意。七八個(gè)身份不明的人闖了進(jìn)來，抬手抬腳、不由分說地將他拖出店面。

    “來的人只說了一句話，‘你們不搬我來幫你搬’�！本o接著，一群人沖進(jìn)店里，將貨架上的壽衣、香燭、紙錢通通裝入麻袋運(yùn)走�！耙矝]有打收條，也沒有說他們是哪里人�！�

    就在3天前，征收指揮部曾發(fā)布一道措辭強(qiáng)硬的命令，要求征收范圍內(nèi)的商戶必須在3天內(nèi)停止經(jīng)營(yíng)。穆明德對(duì)此毫不理會(huì)——這個(gè)經(jīng)營(yíng)壽服等喪葬用品證照齊全的小店，是她家祖?zhèn)鳟a(chǎn)業(yè)，停業(yè)即意味著斷絕一家人的生計(jì)。

    “棚戶區(qū)改造了，我們不能住這里，這還是改造嗎？”穆明德無法理解。

    征收指揮部講述了不能就地安置的理由：其一，“該地規(guī)劃為商業(yè)用地，不宜大規(guī)模建設(shè)安置樓房”；其二，“該項(xiàng)目是先征收再對(duì)外公開拍掛出讓土地，目前建設(shè)項(xiàng)目和動(dòng)工期限都無法確定”。

    即使按照每平方米6000元的補(bǔ)償價(jià)格，原住民也無法在附近購(gòu)置均價(jià)每平方米近萬元的房產(chǎn)，唯有遷往郊區(qū)。

    一些有門面房的居民更是損失慘重。

    “有這個(gè)房子做生意，我們?nèi)��?1口人，可以世世代代都不向國(guó)家伸手�，F(xiàn)在要趕我們走，不是斷絕我們一家人的生路嗎？”穆明德想不通，她家自史稱“文夕大火”的1938年后就世居此地，為什么要被趕出去。

    沒有拆遷協(xié)議卻被強(qiáng)拆的東牌樓拆遷戶，將逐漸成為遺留問題。

    記者注意到，在日記中就記錄有此前政府處理遺留問題的內(nèi)容：2001年12月9日下午，長(zhǎng)沙市房產(chǎn)局召開拆遷遺留問題專題會(huì)議，會(huì)議主題是“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策解決拆遷戶問題”，其中有一條“政策不變由時(shí)間來解決”，飽受上訪戶指責(zé)�！拔覀兘裉斓呢毟F、妻離子散、家破人亡甚至被關(guān)押坐牢，都是出自于一些黑心腸的人‘獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策’和打擊報(bào)復(fù)�！�

    日記中沒有記錄那些打人、停水?dāng)嚯姷闰?qū)逐居民的細(xì)節(jié)，也沒有記錄“打砸搶”等惡行，但一個(gè)“拖”字寫不盡拆遷戶的苦與痛。

    拆遷矛盾愈演愈烈。

拆遷沖突不斷

    “觸目驚心！”長(zhǎng)沙市31中退休老師陳敦娉用四個(gè)字來表達(dá)這一天的感受。

    4月29日，陳敦娉等數(shù)十人到解放中路的建設(shè)廳反映情況，由于協(xié)商無果，當(dāng)日14時(shí)左右，一部分人在大門口邊坐下，繼續(xù)等待。

    大約在15點(diǎn)40分，一輛車牌號(hào)“湘A28697”的白色面包車突然停在建設(shè)廳大門口，車上下來了六七個(gè)壯漢。

為首的就是芙蓉區(qū)東牌樓拆遷指揮部指揮長(zhǎng)蔡冰。陳敦娉說：“他還有一個(gè)身份是芙蓉區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)�！�

    42歲的蔡冰，下車后把一只手搭在反映情況人群中一個(gè)名叫伍堅(jiān)的小伙子肩膀上，不知道說了句什么，突然對(duì)著伍堅(jiān)就是一腳，將其踢到在地。那些壯漢隨即圍攏上來，對(duì)伍一陣拳打腳踢。

    長(zhǎng)沙市31中原校長(zhǎng)、68歲的羅旭安看到，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)政法委副書記劉贊乾就站在距事發(fā)地4米遠(yuǎn)的地方目睹著這場(chǎng)毆打。羅撲過去跪在他面前，磕了十幾個(gè)響頭求他制止這場(chǎng)毆打。

    劉贊乾同樣在東牌樓拆遷指揮部任副指揮長(zhǎng)。面對(duì)打人事件，他什么也沒說，始終無動(dòng)于衷。

    “拖上車后，３個(gè)小時(shí)被打３次” 伍堅(jiān)被打得右眼充血，額頭、左眼、臉部、手臂、前胸和后背全是傷痕。

    伍堅(jiān)說：“他們將我拖上車后，將車開到東牌樓拆遷指揮部（31中操場(chǎng)）拖下車，四五個(gè)人又是一頓暴打，接著我被推進(jìn)了一個(gè)小房子，有兩名男子再次毆打我。我知道他們都是拆遷指揮部的人，指揮他們的就是蔡冰。”

    目前，尚無有關(guān)蔡冰及劉贊乾被處理的進(jìn)一步消息。而長(zhǎng)沙市民周忠良家卻遭遇了房產(chǎn)檔案“被修改”，房產(chǎn)歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。

    今年56歲的周忠良是一個(gè)身材魁梧、聲音洪亮的長(zhǎng)沙漢子。

    很難想象，周忠良一家11口人曾蝸居于43平方米的3間小房?jī)?nèi)——長(zhǎng)沙市開福區(qū)西長(zhǎng)街槽坊巷。

    2009年，周家祖屋被納入棚戶區(qū)改造范圍，拆遷指日可待，房產(chǎn)的歸屬之爭(zhēng)也進(jìn)入最后階段——如果不能在房屋倒地之前拿回房屋產(chǎn)權(quán)，拆遷之后周家的房產(chǎn)將由一個(gè)名為“長(zhǎng)房集團(tuán)”的國(guó)有企業(yè)來處理產(chǎn)權(quán)，這部分房屋的拆遷款也將進(jìn)入該集團(tuán)“專戶”。

    在此之前，周家原本400多平方米的祖屋曾在1958年被“私房改造”。

    所幸，針對(duì)私房改造中出現(xiàn)的錯(cuò)案，1990年12月，長(zhǎng)沙市曾下達(dá)了51號(hào)文件，即《關(guān)于處理我市私房改造遺留問題的意見》，決定對(duì)1950年代部分被改造的房主按政策返還房產(chǎn)。

    如果沒有意外，周家也會(huì)像當(dāng)時(shí)被返還的數(shù)千戶人家一樣，順利拿回房產(chǎn)。

    不幸的是，因?yàn)橐环菘赡茉獾酱鄹牡姆慨a(chǎn)檔案，周忠良一家不僅未從歷史的漩渦中得到解脫，反而陷入另一段長(zhǎng)達(dá)20年的艱難抗?fàn)帯?/FONT>